Suppression du bouclier fiscal : la crise aura eu raison du symbole sans répondre aux enjeux...

11 juin 2011, le bouclier fiscal est mis au placard!

Il pourrait être intéressant de se demander pourquoi c'est un ministre des finances chiraquien de toujours (François Baroin) qui a été le fossoyeur du bouclier fiscal mis en place par le président de la République Nicolas Sarkozy.

En fait, la réponse est peut-être dans la question.

Mais là n'est pas le fond penserez vous. La crise, monsieur, c'est la crise qui l'a commandé!

Bien vrai?

On peut en douter quand même un peu.

A l'approche de la campagne présidentielle, il fallait sans doute aussi sortir du paysage politique ce dossier devenu très délicat, soumis à un matraquage politico-médiatique incessant.

Au final, c'est la vision de la place du travail dans la société et la notion de revenus imposables - de qui travaille, de quels revenus sont concernés par l'impôt et de qui est imposé - qui étaient au coeur du dispositif du bouclier fiscal.

Sa suppression ne répond pas à la question. Pas plus qu'elle ne répond à un objectif de justice sociale.

Car enfin, comment ne pas concevoir simplement que l'impôt juste est un impôt qui ne doit pas être confiscatoire.

C'est d'ailleurs ce que regardent les jeunes qui démarrent dans la vie active, notamment en cas de création d'entreprise et préfèrent souvent s'expatrier lorsqu'ils le peuvent. D'autres jouent des niches fiscales et le cas échéant recherchent par tous les moyens à payer le moins possible.

Et pourtant, la France, pays moderne, devrait pouvoir se doter d'une fiscalité moderne, efficace et attractive plutôt que passéiste et dissuasive.

Quoi qu'il en soit, supprimer le bouclier fiscal nécessitait de supprimer du même coup l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF), impôt inutile économiquement (80% de l'impôt provient des plus aisés et moins d'un français sur deux paie l'impôt sur le revenu), pour afficher des choix clairs, forts et politiquement assumés dans la durée.

Un certain candidat à la présidentielle donné en tête des sondages à gauche, ne disait-il pas il y a quelques temps que l'on était riche à partir de 4000€ par mois. Il est certain qu'avec un tel raisonnement, ce ne sont pas les plus riches qui paieront la majeure partie de l'impôt si ce candidat et son parti politique venaient au pouvoir.

C'est sûr, DSK, lui, aurait eu des difficultés à défendre les petites gens et aurait peut-être bien supprimé l'ISF!